Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) se sumó a las críticas que hizo la Sociedad Rural Argentina (SRA) en Expoagro contra el sistema de precios de Pizarra y les objetó la imposibilidad de reflejar correctamente lo que ocurre en mercado, incluso en la soja que es cultivo menos intervenido por el gobierno, y de terminar convalidando quitas y rebajas de valores que perjudican al productor.
“No reflejan nada, no funcionan y le falta transparencia a la recolección de datos ya que quedan afuera cientos de operaciones que los camaristas no computan porque los operadores convinen en no declararlas porque son más altas que el resto”, se quejó ante punto biz el secretario de CRA, Javier Jayo Ordoqui.
Punto biz dialogó con el dirigente luego de la presentación que se hizo ayer al mediodía en un hotel de Buenos Aires del congreso anual de CRA que se realizará los próximos 26 y 27 de Mayo en Rosario bajo el lema “Seamos Protagonistas para un país mejor”.
CRA espera juntar más de mil chacareros en el Salón Metropolitano y el congreso tendrá un eje temático bien político: pedir que el poder político respete las instituciones para que puedan cumplan sus funciones en beneficio de la Nación, una crítica directa al corazón de las ideas reguladoras del oficialismo.
A la presentación viajó el presidente de la Sociedad Rural de Rosario, Luis María de San Román y el titular de Carsfe, Rubén Ferrero, quienes oficializarán de anfitriones en Rosario, y quienes ayer compartieron el cartel con el vicepresidente de CRA, Juan Goya, para presentar el congreso de CRA. (ver aparte)
Si bien el encuentro no se hará en la Bolsa, se abre la oportunidad de aprovechar el paso por Rosario para analizar temas delicados en la comercialización granaria. Por eso, luego de la reunión, punto biz charló con Ordoqui sobre el polémico tema de los precios de Pizarra, que genera debate en la propia cadena cerealista y que en Expoagro tuvo un capítulo fuerte cuando el presidente de la Rural, Hugo Luis Biolcati, los criticó duro (“estamos perdiendo la fe por la falta de transparencia”) y la Cámara Arbitral de la Bolsa de Comercio de Rosario salió a defender el sistema con uñas y dientes.
“De una u otra manera, los precios de pizarra no reflejan la realidad del mercado. Incluso, en el caso de la soja, la transparencia es relativa”, dijo el dirigente. “Al no declararse las operaciones más altas, el precio de Pizarra siempre es más bajo, y por eso no representativo, y los compradores pagar menos por las operaciones a fijar”, dijo. Para el caso de la soja, las operaciones a fijar orillan la mitad de lo comercializado.
“La propuesta de CRA es armar un registro electrónico y obligatorio de todas las operaciones y contratos que se llevan a cabo para de ese modo evidenciar un verdadero valor de mercado, y por supuesto, este registro debe ser efectuado por parte de la Bolsa”, dijo Ordoqui. “Así se dejaría de perjudicar al productor porque lo que necesitamos es que haya una libre y plena competencia de mercado, donde todos acudan allí a realizar el juego de oferta y demanda sin restricciones”.
CRA y SRA están pidiendo la obligatoriedad de las declaraciones, pero se abre el debate sobre si los compradores no se irían a plazas menos reguladas, salvo que sea una movida nacional. Pero, en paralelo, por debajo suma de apoco la idea de que se trata de un mecanismo que quedó obsoleto y que convendría reemplazarlo por mercados de futuro electrónicos y bien líquidos que, por volumen, podrían tener más margen de defensa ante maniobras especulativas.
En la Cámara de Rosario, en tanto, apuntan más a mejorar el sistema de recolección de datos y de convencimiento a los operadores de que deben declarar las operaciones así entran todos los valores en el ponderado sobre el que hace la Pizarra; y en eso se está trabajando mucho y habrá novedades pronto. También se debate sobre la inclusión de las posiciones de los mercados a futuro.
Como sea, cada vez se hace más fuerte el debate por la “soja cara” de las posiciones cortas de los mercados de futuro (que hoy tienen entrega física) de la “soja barata” del disponible y de la “soja para pocos” (mejor precio para quienes juntan volumen y no declaran el precio a la Pizarra) de la “soja para todos” (la del disponible abierto). ¿Será conveniente que se puede obtener un precio puro de la soja conocido para todos que esté separado del premio por volumen que algunos pueden recibir?
