La Gendarmería Nacional, cuando el miércoles último ingresó en Cablevisión por la fuerza, no cumplió un requisito inexcusable: el juez no había consignado en el expediente una orden escrita y fundada para hacer ese procedimiento. El cuestionamiento contra Bento surge de varias denuncias presentadas por Cablevisión y también, según afirman varias fuentes, de la compulsa de este expediente tramitado en Mendoza.
Es decir, el juez Bento no sólo era incompetente para ordenar un procedimiento en la Capital Federal, a pesar de que los hechos que denunció el Grupo Uno, de Daniel Vila y José Luis Manzano -que acaba de recibir del Gobierno varias licencias nuevas- se habría cometido en Salta y en Córdoba. Además, habría obrado con abuso de autoridad, según denunció la empresa afectada. Alegando esos motivos, Cablevisión recusó a Bento y pidió que se investigue la intervención que el juez le dio a Gendarmería: ayer, el fiscal Jorge Di Lello pidió al magistrado mendocino que le permita certificar una copia del expediente.
Cualquier juez penal sabe que un allanamiento -salvo casos de extrema urgencia, como ocurre cuando la policía oye gritos de auxilio dentro de una casa e ingresa en forma inmediata- tiene que estar siempre precedido por una orden judicial escrita y fundada. En innumerables ocasiones, la Cámara de Casación y la Corte Suprema anularon procedimientos realizados sin esa garantía esencial. ¿Por qué Bento obró como lo hizo y dictó una resolución que redundó en benefició del Grupo Uno-Supercanal? Cablevisión sospecha que el juez actuó en connivencia con Vila y Manzano, y por eso lo denunció por cohecho.
Cablevisión, la preferida
Mientras espera que la Justicia defina las presentaciones que realizó para frenar la separación de su estructura en cuatro compañías, Cablevisión buscó la opinión de sus clientes sobre la fortaleza de su marca y sobre si estarían dispuestos a cambiar de operadora. La compulsa fue encargada durante este último fin de semana de Navidad a la empresa Ipsos Mora y Araujo y abarcó a un universo de 248 usuarios de su sistema de televisión por cable, y otros 233 clientes del servicio de acceso a Internet a través de Fibertel.
Entre las preguntas más importantes, una se refería a si sus clientes tuvieran hoy la posibilidad de elegir entre quedarse en Cablevisión o volver a ser cliente de la anterior Multicanal, ¿qué elegirían?. En este caso, el 56% de los consultados respondió que quiere continuar bajo el paraguas de la actual Cablevisión, otro 15% volver a ser cliente de la anterior Multicanal; ninguna de las anteriores 22% y NS/NC 7%.
Otro de los escenarios fue el de pedirle a los encuestados que imaginen qué sentirían si una medida judicial los obligara a volver a la empresa proveedora anterior. En este caso, el 64% contestó que sentiría que la decisión afecta sus derechos como consumidor y un 11% que no afecta sus derechos. Para un 22% la medida sería indiferente y un 2% NS/NC 2%. Entre los clientes de Inter net, y ante las mismas preguntas, un 72% respondió que prefiere mantenerse en Cablevisión y Fibertel, y sólo un 9% preferiría cambiarse a Multicanal y Prima. Para otro 15%, ninguna de las anteriores fue una opción válida, mientras que un 4% optó por no responder.
En cuanto a la hipotética medida judicial, el 70% aseguró que la división de la operadora afectaría sus derechos, sólo un 8% dijo que no pasaría por una situación así, y para un 17% la medida sería indiferente. En tanto, un 4% dijo no saber o no quiso responder. La encuesta fue pedida por las autoridades de la operadora de televisión por cable del Grupo Clarín en el marco de la embestida que viene sufriendo por parte del Gobierno, y en los últimos días, de la dupla Vila-Manzano con el objetivo de obligarla a separar sus actividades a la situación previa a la fusión Cablevisión-Multicanal aprobada por Néstor Kirchner a fines de 2007.
Los propietarios de la empresa Supercanal lograron que un juez de Mendoza, donde tiene sede esta operadora de TV por cable, emitiera un fallo en el cual se designó un interventor o coadministrador en la compañía y ordenó retrotraer las operaciones a la situación previa a la fusión con Multicanal.
La semana pasada, los abogados de Cablevisión presentaron varias denuncias contra el magistrado. Se trata del titular del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza, Walter Bento, a quien Cablevisión demandó penalmente ante los tribunales de esa provincia y también denunció ante el Consejo de la Magistratura. La empresa buscará así evitar el desguace de sus activos y sus negocios, tal como lo ordenó este magistrado.
