Pablo Barese asumió en diciembre al frente de la secretaría de Planeamiento, un área que durante los ocho años de gestión de Miguel Lifschitz estuvo manejado por Mirta Levín, una figura tan temida como respetada por los empresarios de la construcción local. La diagramación de Puerto Norte, el proyecto para Pichincha, el ordenamiento de la costa, y la norma para preservar edificios históricos se cuentan entre los logros de la funcionaria. Del otro lado, la poca intervención en los barrios fue la crítica más recibida.

Ahora Barese plantea una gestión que continúe lo hecho por su antecesora y que a la vez refuerce la política de intervención en los distritos de forma coordinada con otras áreas de la municipalidad. Al mismo tiempo, sabe que tiene por delante un debate escencial centrado en la ordenanza para modificar la normativa del código urbano en el segundo anillo y en los barrios. “Tenemos que lograr un equilibrio en la ciudad”, reconoce.


¿Por dónde girarán los ejes de su gestión en la secretaría de Planeamiento?
La intendenta nos planteó tomar tres cuestiones que tenían que ver con lo que se iba a llevar adelante en todas las áreas y que está relacionado con la innovación en determinadas políticas. Innovación que también significa continuidad, que no es hacer siempre lo mismo, sino que en nuestra secretaría tiene que ver con la incorporación del área de concesiones y de proyectos económicos que funcionaban en la secretaría de Hacienda con quienes nosotros trabajábamos muy estrechamente en el tema concesiones y también nace a partir del nombramiento de Eleonora Scaglioti como subsecretaria. Esto nos facilita la relacion con las áreas concecionadas y la generación de nuevos proyectos con los desarrolladores privados. Nos permite también mayor transparencia.

¿Antes era un obstáculo dirigirse a otras secretarias?
No, no era tanto un obstáculo pero ahora nos permite una mirada integral sobre el problema. Antes era sólo una mirada de Planeamiento, o una de Hacienda o de otras áreas, en cambio ahora hay una mirada mas integral sobre los problemas. Es una forma de optimizar algunos recursos que teníamos en marcha.

Otra cuestión que nos planteaba la intendenta tiene que ver con el ordenamiento del espacio público y que implica acciones articuladas con otras áreas. Por ejemplo, ahora se incorpora el carril exclusivo y esto implica una mirada que atravieza también horizontalmente muchas áreas de la ciudad, no solo a Servicios Públicos.

También la intendenta nos habló de una gestión barrial de Planeamiento volcada hacia algunas cuestiones del territorio más ampliado, poder traducir ideas de Planeamiento en acciones concretas en los barrios entendiendo que hay muchas zonas de la ciudad que tienen grandes carencias y tratando de equilibrar ciertas políticas urbanas a partir de tener esta mirada del planeamiento más territorial y vinculada a la política de los distritos. Es una idea que el municipio ya tiene instalada a partir de la descentralizacion y de hecho nosotros como instrumento de Planeamiento tenemos áreas de desarrollo urbano que funcionan en todos los distritos.

¿En qué se traduce esta mirada más amplia del territorio?
Se traduce en obras concretas que a veces tienen que ver en con obras públicas que no necesariamente dependen de la secretaria de Planeamiento, o en utilizar los instrumentos del Presupuesto Participativo también para orientar esos proyectos en proyectos estratégicos para cada distrito. Por eso yo menciono mas que la idea de barrio la ida de distrito.

¿Se puede hablar de que a partir de esta gestión el Municipio va a centrarse más en los barrios y no tanto en el centro de la ciudad?
No veo acertadas las críticas sobre la falta de cuidado en los barrios de la ciudad porque las acciones en los barrios están, tal vez lo que falta es comunicarlas mas. En algunos casos hacen falta proyectos en los barrios que realmente produzcan una transformación y no que sean pequeñas acciones dispersas sino que sean estrategias de concentrar acciones que produzcan una transformación, y esto implica una importante gestión desde el municipio para que se pueda ir cumpliendo.

Nos estamos planteando acciones estratégicas en los distritos para que la relación espacio público-privado se equilibre aun más. Por ejemplo el distrito suroeste que es el que menos espacios públicos caracterizados tiene. Todos los distritos de la ciudad tienen algún parque público que los caracteriza menos este y nosotros nos estamos planteando iniciar acciones sobre el balneario Los Angeles que es el frente del arroyo Saladillo que va entre Ovidio Lagos y la autopista Buenos Aires, también sobre sobre 14 plazas del distrito Suroeste, el equilibrio tiene que ver con esto.

¿Que van a hacer en esta zona que funcionaba en el borde del arroyo?
Es un proyecto que lo denominamos Balneario Los Angeles que va a ser emblemático para la transformación del distrito suroeste porque va a implicar una dotación del espacio público de 32 hectáreas que no son todas públicas al día de hoy pero que implicaría en una primera etapa una actución sobre las áreas públicas que son aproximadamente la mitad. La idea es hacer áreas recreativas con algunos equipamientos públicos. Esto es sólo un ejemplo de este equilibrio del que hablamos, quizás en otros distritos el espacio público está cubierto y la demanda es otra.

¿Habrá espacios a concesionar en la nueva zona?
No lo hemos pensado todavía pero seguramente va a haber una acción público privada que garantice cierta presencia. Estamos hablando de un parque que podría tener áreas de camping. Cuando uno piensa en la concesión no necesariamente es un bar pero a lo mejor es un tipo de equipamiento que nos puede permitir sostener baños, vestuarios y servicios. Esperamos este año poder abordar el proyecto concretamente.

La ciudad tiene todavía varias hectáreas por urbanizar, en ese marco ¿Nuevo Alberdi va a ser uno de los temas claves en Planeamiento este año? Al menos ya hay un debate planteado sobre esa zona..
Yo creo que el debate debe contener a todos los interlocutores, no sólo a los propietarios del suelo o a los desarrolladores. En el caso de los privados ninguno planteó oficialmente una iniciativa aunque sabemos que el interés existe. La ordenanza da cabida a este tipo de desarrollo pero lo que hay que aclarar es que no es la última reserva de suelo que tiene el municipio, sino que hay 3.500 hectáreas no urbanizables y no urbanizadas muchas mas. Nuevo Alberdi representa apenas el 10% de la superficie. Lo que si reconocemos es que esta es el único área urbanizable sobre el que hay un interés concreto de urbanización que hasta ahora estuvo limitada en parte por el problema de inundabilidad.

Además, nosotros estamos manteniendo la idea de resolver en el área los conflictos sociales que están presentes. Es decir que si hay algún proyecto de relocalización de asentamiento va a ser en el mismo área y no en un área alejada. Va a ser un proyecto de reordenamiento de los asentamientos irregulares que contemple las actividades productivas y no hay idea de desplazar a los actuales ocupantes por más que sean irregulares en muchos casos. Queremos urbanizaciones integradas, no van a ser urbanizaciones cerradas.

El Codigo Urbano fue otro de tema clave de la gestión anterior y en campaña Mónica Fein habló de que sería necesario rever algunos puntos ¿se va a hacer eso?
Nosotros primero hemos generado una nueva conformación de la comisión asesora que ha sido ampliada con la ratificación de algunas entidades que la conformaban y la incorporación de algunas nuevas y la denominamos Comisión Asesora de Planificación Urbana. Hoy tenemos una ciudad que tiene aprobados en el centro y el macrocentro un nuevo código y el resto de la ciudad está en una situación de desigualdad muy riesgosa porque determinados barrios pueden estar absorviendo desarrollos que no pueden hacerse en otras áreas. Entonces la idea es completar la modificación del código urbano tanto al segundo anillo como a los barrios para poner en igualdad a la ciudad. Respecto al código urbano para el primer anillo y el centro, hemos hablado en todo momento de no volver para atrás con las cosas que ya han sido aprobadas y ya han generado un uso y una puesta en vigencia de normas que es difícil volver para atrás hasta en términos jurídicos, y planteamos que el nuevo código termine de adecuar la transformación y de ordenar el desarrollo de la ciudad.

Un poco lo que se nos reclamaba es que los proyectos fueran analizados por la comisión o que no llegaran a la comisión cerrados. Nosotros obviamente tenemos una propuesta para el segundo anillo y los barrios pero vamos a trasladarla a la comisión antes de enviarla al Concejo y si surgen aportes como ya ha pasado en el primer anillo y en el área central, seguramente los vamos a incorporar y vamos a escuchar la opinión de todas las entidades que están representadas. La opinión de la comisión es no vinculante, pero nos interesa que se abra la discusión.

¿Por dónde pasa el debate en torno a la segunda parte de modificación del código urbano?
A diferencia de lo que ocurrió con el primer anillo y el área central, en este caso la discusión no pasa tanto por la edificabilidad o la altura sino por la convivencia entre los sectores residenciales y los productivos. Tenemos que garantizar el desarrollo de sectores productivos y resguardar a los sectores residenciales de esta convivencia que en algunos puntos se torna crítica.

Vamos a continuar con la idea de corredores urbanos por fuera del centro donde se concentre la mayor altura. En esos se seleccionaron aquellas avenidas o corredores importantes de transporte o comerciales que son los que tienen ya un desarrollo manifiesto hacia una alta densificación. Por ejmpelo esto podrá darse en Bv Rondeau, Avellaneda, Av, Alberdi, Av Córdoba hacia el oeste, Av Godoy, Av San Martín, Ovidio Lagos. Vamos a concentrar ahí la mayor altura y vamos a centrarnos en un proceso de renovación urbana y un proceso de sustitución edilicia.